El jueves, mientras los expertos legales debatían cómo los tribunales deberían considerar la ley de Luisiana, varios líderes religiosos del estado expresaron entusiasmo y preocupación por lo que predicen los Diez Mandamientos.
Los defensores de la Fundación Freedom From Religion, Americans United for Separation of Church and State y la ACLU dijeron que planean presentar una demanda la próxima semana contra la nueva ley.
«Es cierto que la Corte Suprema no ha sido la mejor en cuestiones entre Iglesia y Estado, pero creemos que es un puente. Nada de lo que dijeron remotamente permitiría que los Diez Mandamientos entren en todas las aulas donde los estudiantes son audiencias cautivas y se les exige participar», dijo dijo un miembro del personal del Programa de Libertad de Religión y Creencias de la ACLU.
Algunos expertos externos en la ley Iglesia-Estado están menos seguros.
«En este momento estamos en territorio inexplorado», dijo Michael Helfand, profesor especializado en religión y ética en la facultad de derecho de la Universidad Pepperdine.
Los esfuerzos para infundir la religión en las instituciones gubernamentales, incluidas las escuelas públicas, han aumentado durante la última década a medida que la Corte Suprema se ha puesto del lado de quienes quieren menos restricciones a la religión. Los legisladores estatales, particularmente en áreas conservadoras, han presentado cientos de proyectos de ley que apuntan a incluir todo, desde capellanes de escuelas públicas y carteles de «In God We Trust» en las entradas de las escuelas hasta la financiación pública de escuelas religiosas a través de vales.
La ley de Luisiana es parte de un nuevo conjunto de medidas derivadas de un fallo de la Corte Suprema de 2022 a favor de un entrenador de fútbol de una escuela secundaria cuyo contrato no fue renovado debido a una oración que hizo después de una jugada en la yarda 50. gobernar en Kennedy v. Distrito escolar de Bremerton Descartó la prueba que se había utilizado durante más de 50 años para determinar si una ley violaba la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda.
La prueba Lemon, que lleva el nombre de una decisión de la Corte Suprema de 1971, planteaba preguntas como: ¿La ley «entrelaza al gobierno excesivo con la religión?» o «¿La ley promueve o inhibe la religión?» En el caso de los Entrenadores de Fútbol, la Corte Suprema dijo que la prueba del limón ya no es una buena ley y que los jueces deben mirar «la historia y la tradición».
Señalando que Bramerton Las acciones del entrenador fueron consideradas inconstitucionales, dijo Weaver de la ACLU en un comunicado que el fundamento era diferente de la ley de Luisiana. Porque sus oraciones no fueron entregadas a una audiencia «general» o «cautiva», dijo el tribunal.
“Independientemente de la prueba del limón, en este país siempre ha habido un entendimiento de que el gobierno no debería favorecer a una religión o una religión sobre otras. Aquí el gobierno no sólo exige los Diez Mandamientos, sino que también dicta qué versión dice la ley y establece el texto», dijo Weaver.
La ley exige un texto protestante específico basado en la Biblia King James, que difiere menos de las versiones utilizadas por católicos, judíos y otros, que las utilizadas por otras religiones con sus propios textos de fe.
Annie Laurie Gaylor, copresidenta de Freedom From Religion, dijo que la nueva ley es «abrumadora».
«La derecha religiosa, los nacionalistas cristianos y su parafernalia legal han estado clamando desde entonces Bramerton La conclusión es que de alguna manera todo el paradigma de la antirreligión en las escuelas públicas se ha puesto patas arriba. Este no es el caso”, dijo. «La Corte Suprema está bajo control de Trump, pero creo que no está dispuesta a llegar tan lejos».
«En nuestro establecimiento, no había una historia de los Diez Mandamientos en la Constitución, y mucha gente ignorante podría pensar que sí», dijo, calificando la ley como «antitética a la Declaración de Derechos».
Helfand, de Pepperdine, dice que es cierto que los Padres Fundadores invocaron la Biblia y los Diez Mandamientos cuando nació Estados Unidos, pero aun así llamaron a la gente a adorar o no adorar como quisieran. Ahora el debate jurídico puede girar hacia la cuestión de la coerción, afirmó. ¿Cuándo se obliga a una persona a practicar una religión que no acepta? ¿Eso incluye ver los Diez Mandamientos en la pared de su salón de clases?
«Aún así no se puede preferir una religión a otra», afirmó Helfand.
John Inazu, experto en religión y derecho de la Universidad de Washington en St. Louis, señaló que la Corte Suprema, que anuló una ley similar en 1980, estaba operando con un enfoque legal diferente. El caso anterior, escribió en un correo electrónico, “se decidió con un enfoque muy diferente a la regla de establecimiento. Luego, la Corte Suprema se centra en la historia, el texto y la tradición. Pero no me queda claro que la ley de Luisiana sobreviva incluso bajo el nuevo marco.
Colocar esta versión de los Diez Mandamientos en las aulas no es una reliquia o tradición de larga data, escribió Inazu, y es «descaradamente religiosa y monoteísta».
Señaló que en 2005 la Corte Suprema confirmó un monumento a los Diez Mandamientos en los terrenos del Capitolio de Texas en Austin. Sin embargo, el monumento está separado del Capitolio, con una bandera estadounidense y una Estrella de David y el sello del grupo cívico que lo donó. El tribunal sostuvo que el monumento tenía un propósito secular y no constituía un reconocimiento estatal de la religión.
En medio del ajetreo y el bullicio del post-Bramerton Los proyectos de ley destinados a promover la religión en las escuelas públicas son un intento de aprobar una medida de los Diez Mandamientos similar a la de Texas el año pasado en Luisiana. Fue aprobada por el Senado estatal, pero no fue aceptada por la Cámara. Pero sus partidarios dieron voz a los estadounidenses que consideran que la Corte Suprema endereza el barco estadounidense después de medio siglo de separación injusta de la Iglesia y el Estado.
«La separación entre Dios y el gobierno no existe en absoluto, y eso es lo que son estos proyectos de ley. Es confuso; no es real», dijo el año pasado el senador estatal de Texas Mayes Middleton (R), quien copatrocinó el proyecto de ley de Texas.
Uno de los autores de la ley de Luisiana dijo que la medida no se refería a la religión ni, dijo, a los Diez Mandamientos.
«Es nuestra ley básica. Nuestro sentido del bien y del mal se basa en los Diez Mandamientos», dijo el representante estatal Michael Bayham (R) al Washington Post. Él cree que Moisés fue una figura histórica, no sólo religiosa.
Quienes se oponen a los nuevos proyectos de ley dicen que reflejan un país Esto conduce a una nueva y peligrosa fase en el equilibrio entre la Iglesia y el Estado, que en algunos lugares los que están en el poder están buscando Para afirmar una versión de la supremacía cristiana.
“Mira, amo a Jesús y las Escrituras, pero esto no. Levantemos una copa por Los Ángeles que parece un tonto en el escenario nacional”, dijo el Rev. Michael Allelo, un sacerdote católico en Baton Rouge, Publicado Miércoles a las X. «¿Cuánto dinero de los contribuyentes se desperdiciará defendiendo esto en los tribunales, sólo para que sea revocado?»
Pero el pastor pentecostal de Baton Rouge, Rev. Tony Spell dijo que la nueva ley era una extensión de la suya. Éxito 2022 La Corte Suprema de Luisiana lucha contra las restricciones pandémicas Los jueces retiraron los cargos contra él por presidir reuniones religiosas desafiando las órdenes de cierre.
«Tenemos un tribunal conservador en Washington, pero en realidad se trata del pueblo, de los guerreros, de los luchadores», dijo Spell.
Los movimientos para incorporar el cristianismo en todos los ámbitos de la vida no han hecho más que crecer desde su batalla judicial, afirmó. Ahora está trabajando con grupos para recaudar fondos para carteles de los Diez Mandamientos que esperan que pronto estén en las aulas de todo el estado.
Cuando se le preguntó qué diría la nueva ley a los no cristianos o a aquellos que no suscriben esa versión de los Diez Mandamientos, Spell dijo: «Ser culpable es una elección».
Mark Chauncey, profesor de la Universidad Metodista del Sur que estudia el uso de la Biblia en las escuelas públicas, dijo que la Corte Suprema ha llevado al país a una nueva era.
«Es el salvaje oeste cuando se trata de religión patrocinada por el Estado», afirmó, y añadió: «No está claro cómo se desarrollarán estas cosas».
