Pero en un desafío separado, algunos jueces parecían demasiado abiertos a una orden de vacunación dirigida a ciertos trabajadores de la salud.
El tribunal escuchó los argumentos durante casi cuatro horas a medida que aumentaba la cantidad de infecciones y 40 millones de adultos en los Estados Unidos aún se niegan a vacunarse.
Los tres jueces liberales del tribunal dieron su visto bueno a las normas administrativas en ambas áreas.
En noviembre se publicaron dos reglamentos. El primero afectará a unos 80 millones de personas y los grandes empresarios tendrán que obligar a sus empleados a vacunarse o someterse a pruebas semanales. La segunda regulación requiere que algunos trabajadores de la salud que trabajan para las instalaciones participen en programas de atención médica o asistencia médica para obtener vacunas.
Los críticos de las demandas, incluidos los de los grupos comerciales y la coalición de estados liderada por los republicanos, dicen que la administración Biden está violando su autoridad al emitir órdenes tan grandes que podrían provocar una escasez masiva de personal y miles de millones de dólares en costos de cumplimiento. La administración, por otro lado, ya se está enfocando en el impacto del virus que ha matado a unos 800,000 estadounidenses, cerrando negocios y manteniendo a los niños fuera de las aulas.
Los jueces ya frustraron el intento personal del presidente de mitigar el impacto del virus. En agosto pasado, un tribunal 6-3 prohibió al gobierno expulsar a la agencia, la agencia en cuestión, que violó su autoridad sobre los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Grandes jefes
El viernes, los primeros argumentos se centraron en la regla presentada por la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional, la agencia que depende del Departamento de Trabajo de EE. UU. y está acusada de garantizar un lugar de trabajo más seguro. Los empleadores con OSHA 100 o más empleados deben asegurarse de que sus empleados estén completamente vacunados o se sometan a pruebas de rutina y usen una máscara facial en el trabajo. Hay excepciones para aquellos que son antirreligiosos.
La compañía dijo que tiene la autoridad para operar bajo estándares temporales de emergencia para proteger a los empleados en caso de un «riesgo grave».
La administración Biden apoya la regulación, argumentando que el país enfrenta una epidemia que «mata a miles de trabajadores en todo el país» y que cualquier retraso en la implementación del requisito de vacunarse o someterse a pruebas de rutina sería «innecesario». Enfermedad, hospitalización y muerte .»
La procuradora general Elizabeth Preloger les dijo a los jueces de la corte que si la corte fallaba a favor de los demandantes, «OSHA sería incapaz de responder a los virus existentes y otras enfermedades infecciosas y riesgos laborales graves en el futuro». Infecciones».
Como mínimo, argumentó, si el tribunal dictamina que los empleadores no pueden exigir a los empleados que reciban la vacuna, debería omitir la necesidad de reemplazar la máscara y las pruebas frecuentes.
Pero un abogado de la Federación Nacional de Libre Comercio, que representa una coalición de grupos empresariales, le dijo al tribunal que OSHA no tenía la autoridad para establecer un sistema de vacunación y pruebas que cubriría a dos tercios de la fuerza laboral del sector privado. Abogado, Scott A.. Keller enfatizó que el requisito de OSHA impondría costos de cumplimiento sustanciales a las empresas que enfrentan el costo de la prueba de los millones de empleados que se niegan a vacunarse.
Keller argumenta que la regla provocará una grave escasez de personal cuando los trabajadores que se opongan a los requisitos se vayan. “El levantamiento laboral resultante destruirá las cadenas de suministro y los mercados laborales que ya son frágiles durante las vacaciones pico”, escribió en documentos judiciales.
Keller dijo a los jueces que si el tribunal fallaba a favor del gobierno en la disputa, expandiría «drásticamente» los poderes de la agencia sobre las industrias que cubren una porción significativa de la economía. «OSHA no autoriza al Congreso a emitir órdenes de emergencia y monitorea a 84 millones de empleados por un riesgo conocido y omnipresente que no representa un riesgo personal para los lugares de trabajo identificados», dijo.
Keller fue designado por el procurador general de Ohio, Benjamin M. Con el apoyo de la Coalición de Estados que representa Flowers, les dijo a los jueces que el mandato invade el poder soberano de los estados para promulgar e implementar políticas que entran en conflicto con la necesidad de vacunas o pruebas federales.
Un panel separado de jueces de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. falló a favor de la administración y dijo que el covid-19 «se propaga, altera, mata e impide que los trabajadores estadounidenses continúen regresando seguros a sus trabajos». Los riesgos pueden y deben ser respondidos cuando se presenten”.
Pero un juez conservador muy respetado en la misma corte negó las acusaciones durante una etapa anterior del caso. El juez Jeffrey Sutton reconoció que el uso de la «vacuna» no pasó desapercibido para los jueces. Sin embargo, a pesar de los beneficios políticos de una regulación bien planificada, continuó, «si el límite de la agencia excede los límites de una ley, el tribunal no la hará cumplir».
OSHA ha declarado que no proporcionará cotizaciones por incumplimiento a los empleadores antes del 10 de enero.
Más de 10 millones de trabajadores de la salud
La segunda regla se refiere a la política de inmunización desarrollada en noviembre por el Departamento de Salud de EE. UU. y los Centros de Servicios Médicos y Médicos para Servicios Humanos, que exigió que la vacuna Covit-19 fuera utilizada por algunos trabajadores de la salud en hospitales, hogares de ancianos y otros. instalaciones. Participa en seguros médicos y programas de asistencia médica.
La ordenanza regula a más de 10,3 millones de trabajadores de la salud en los Estados Unidos, según estimaciones del gobierno. El personal de cobertura primero debe recibir la primera dosis antes del 6 de diciembre y la orden permite ciertas excepciones religiosas y médicas.
Fletcher dijo que la necesidad «salvaría cientos o miles de vidas cada mes» y señaló que los pacientes que participan en programas de atención médica y clínica sufren de edad avanzada o discapacidad y tienen un mayor riesgo de desarrollar complicaciones graves si se ven afectados. Gobierno19.
«A los trabajadores de hospitales, hogares de ancianos y otras instalaciones médicas les resulta más difícil imaginar una situación de salud y seguridad más ejemplar que la necesidad de tomar medidas para prevenir de manera efectiva la propagación de un virus mortal a pacientes vulnerables», dijo Fletcher. Hizo hincapié en que, si bien CMS no requería vacunas directas en el pasado, los trabajadores de los seguros médicos y los centros de atención médica han estado sujetos durante mucho tiempo a los requisitos de vacunación del empleador o del estado para el virus de la gripe o la hepatitis B.
Los abogados de los dos estados diferentes objetan que CMS actuó fuera de su jurisdicción al emitir la orden porque el Congreso nunca autorizó a la agencia a emitir una regla tan amplia. También acusan a la agencia de descuidar los procedimientos normales que permiten a los accionistas sopesar la orden.
El Fiscal General Adjunto de Missouri, Jesús A. Ossette calificó la orden como «sin precedentes» y dijo que crearía una crisis en las instalaciones de atención médica en las zonas rurales de Estados Unidos porque «obligaría a millones de trabajadores a elegir entre perder sus trabajos o cumplir una orden federal ilegal».
Llamó a los trabajadores de la salud que lucharon contra la epidemia «héroes» y enfatizó que algunos de ellos podrían perder pronto sus trabajos y que el gobierno federal no tenía autoridad para «obligar a los trabajadores de la salud a la práctica médica permanente».
Por separado, la procuradora general de Luisiana, Elizabeth Murray, dijo que la representación de diferentes estados y el mandato eran inconstitucionales. Argumentó que bajo la sección de Gastos de la Constitución, el Congreso tiene el poder de legislar dependiendo de si el Gobierno voluntariamente ya sabiendas está de acuerdo con los términos de un acuerdo.
En el caso que nos ocupa, dijo que no hubo notificación previa de la Orden de Facilidades aceptando fondos federales. También argumentó que el Congreso no podía simplemente delegar en una agencia federal el poder de exigir vacunas para más de 10 millones de trabajadores de la salud.
El juez Biden falló a favor del fiscal de distrito de EE. UU. para el Tribunal de Distrito de West Louisiana y dijo que «obligar a 10,3 millones de trabajadores de la salud a vacunarse es algo que debería hacer el Congreso, no una agencia gubernamental». Noviembre.
Los jueces acordaron escuchar el caso urgentemente con un horario desconectado, y no está claro qué tan rápido actuarán.
Corrección: una versión anterior de esta historia tergiversó las ‘posiciones anteriores de los jueces sobre los esfuerzos de los estados para hacer obligatorias las vacunas.
