En una reacción que suavizó la conmoción de la administración, el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, calificó la cancelación de «sorprendente y desafortunada».
El notable giro de los acontecimientos ha convertido la creciente brecha entre Biden y Netanyahu en una brecha pública. Los funcionarios de la administración se apresuraron a insistir en que no había ningún cambio en la política estadounidense, que los planes israelíes para la operación de Rafah no eran de ninguna manera inminentes, que las negociaciones sobre la liberación de los rehenes continuarían y que esperaban con interés futuras conversaciones con Netanyahu y su gobierno. . .
A pesar de las extensas consultas realizadas durante el fin de semana, y sin ningún esfuerzo por parte del líder israelí por comunicarse directamente con Biden, Netanyahu afirmó en un comunicado emitido por su oficina después de la votación que Estados Unidos “abandonó hoy su política en las Naciones Unidas”. …Desafortunadamente, Estados Unidos no utilizó su poder de veto contra la nueva resolución, que pide un alto el fuego que no dependa de la liberación de los rehenes. El comunicado decía que se trata de una «clara desviación de la posición estadounidense».
La reunión fue cancelada porque una delegación encabezada por Ron Dermer, principal asesor estratégico de Netanyahu, no viajará a Washington como estaba previsto.
Esta resolución de página completa nació de un intento de salvar las diferencias que hicieron que el Consejo de Seguridad -el principal organismo mundial para mantener la paz y la seguridad internacionales- pareciera débil e ineficaz en los múltiples intentos de detener la catástrofe humanitaria en Gaza. Estados Unidos había utilizado su poder de veto contra tres resoluciones anteriores de alto el fuego. Rusia y China objetaron el viernes su propuesta de una medida que vincule un alto el fuego inmediato con la liberación de rehenes.
La resolución del lunes fue presentada por los 10 miembros no permanentes del organismo, que representan al resto del mundo excepto a los cinco países (Gran Bretaña, China, Francia, Rusia y Estados Unidos) que tienen poder de veto sobre la resolución.
Israel objetó gran parte del lenguaje, pidiendo la eliminación de la palabra “permanente” antes del cese del fuego, e insistió en que la exigencia de liberación de los israelíes mantenidos como rehenes por Hamas se vincule con cualquier cese de los combates. Estados Unidos compartió estas preocupaciones: persuadió a los patrocinadores del proyecto de resolución para que eliminaran la palabra “permanente” y al menos colocaran el llamado a un alto el fuego y la liberación de rehenes por separado en el mismo párrafo.
La versión final pedía un “alto el fuego inmediato” que durara al menos hasta el final del mes sagrado del Ramadán dentro de dos semanas, “que conduzca a un fin permanente y sostenible” de los combates.
En la misma larga sentencia, también exigió “la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes, así como el acceso humanitario garantizado”. No mencionó a Israel ni a Hamás por su nombre.
“No estuvimos de acuerdo con todo” en el documento final, dijo al consejo Linda Thomas-Greenfield, embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas. Estados Unidos todavía quiere una condena clara de Hamás y un vínculo entre la liberación de los rehenes y un alto el fuego, y también continúa sus esfuerzos en las negociaciones en curso entre Israel y Hamás.
Pero al final Washington consideró que eso era suficiente.
Horas después de la votación, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby, intentó restar importancia a la sensación de tensión entre los dos países y dijo a los periodistas en la Casa Blanca que Estados Unidos seguiría «respaldando a Israel» y presionando para que se liberen todos los rehenes. por Hamás.
Sin embargo, calificó de decepcionante la decisión de Netanyahu de cancelar el viaje de la delegación. «Estamos confundidos acerca de esto», dijo Kirby, reiterando la afirmación de la administración de que la abstención no representa un cambio de política. «Parece que la Oficina del Primer Ministro está optando por crear una percepción de luz natural aquí cuando no es necesario hacerlo».
Para Biden, que tiene un profundo apego a Israel y se ha mostrado extremadamente reacio a romper con Netanyahu, la ruptura fue la culminación de meses de frustración. Desde que comenzó la guerra con un ataque de Hamás el 7 de octubre que mató a unos 1.200 israelíes y capturó al menos a 250 rehenes, Biden y sus principales asesores han apoyado a Israel en casi todo momento.
El apoyo ha continuado incluso cuando Netanyahu ha desafiado públicamente a Estados Unidos en casi todos los temas importantes, incluido el deseo de la administración de ver el regreso de la Autoridad Palestina a Gaza, un aumento masivo en la cantidad de ayuda humanitaria que llega a la Franja y el camino a un Estado palestino.
Ante el creciente aislamiento internacional por las decenas de miles de palestinos muertos en ataques aéreos y terrestres israelíes en Gaza y los cientos de miles más que se acercan a la hambruna, la administración ha respondido repetidamente apoyando el «derecho a defenderse» de Israel y ha continuado enviar armas a Israel. .
Frank Lowenstein, un exfuncionario del Departamento de Estado que ayudó a liderar las negociaciones palestino-israelíes en 2014, dijo que tres factores principales pueden haber conducido a los acontecimientos del lunes: Profundos desacuerdos entre Washington e Israel sobre una invasión a gran escala de Rafah, donde viven más de un millón de habitantes de Gaza. vivir; . Buscaron refugio de los ataques israelíes en el extremo norte; la catastrófica situación humanitaria; Y los anuncios de Israel sobre nuevos asentamientos durante la visita del Secretario de Estado Anthony Blinken al país el viernes.
“Biden hizo todo lo que pudo durante meses para evitar una gran pelea pública”, dijo Lowenstein. «Refleja un cambio muy peligroso en la actitud de la Casa Blanca hacia la forma en que se manejará a los israelíes durante el resto de esta guerra. O los israelíes prestarán atención ahora o probablemente continuaremos por este camino».
Durante el fin de semana, Israel dijo que ya no permitiría que la UNRWA, la principal agencia de ayuda de la ONU que opera en Gaza, proporcionara ayuda humanitaria al norte. A pesar de la insistencia privada de Estados Unidos, Israel se ha negado a tomar medidas para acelerar el paso de camiones de ayuda hacia y a través de Gaza, lo que llevó a Biden a ordenar al ejército estadounidense que lanzara desde el aire paletas de alimentos y construyera un muelle temporal en la costa de Gaza para comenzar un puente marítimo de ayuda. . Suministros humanitarios.
La administración estaba particularmente enojada por las actividades agresivas llevadas a cabo por el ejército israelí y los colonos contra los palestinos en Cisjordania, junto con los anuncios de nuevos asentamientos que describió como ilegales. Los funcionarios de la Casa Blanca han dicho a Israel que las nuevas construcciones socavan su seguridad a largo plazo al enojar y radicalizar a la población palestina e impedir la posibilidad de una solución de dos Estados.
El viernes, mientras Blinken visitaba Tel Aviv para reunirse con Netanyahu y sus principales asesores, Israel anunció la mayor expropiación de sus tierras en Cisjordania desde 1993. La medida fue vista como una enorme señal de falta de respeto. El ministro de Finanzas de extrema derecha, Bezalel Smotrich, considerado por Estados Unidos un miembro particularmente problemático del gobierno de Netanyahu, junto con el ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, se ha jactado de los asentamientos.
Mara Rodman, quien sirvió como enviada para Medio Oriente durante la administración Obama, dijo que si bien la relación subyacente podría resistir la última disputa, “es probable que la dinámica personal entre Biden y Netanyahu sea particularmente tensa” de maneras que explican por qué el líder israelí Es tan conflictivo. Cada vez hay más llamados a un cambio de liderazgo.
«Las relaciones geopolíticas, al igual que las relaciones personales, atraviesan períodos difíciles, incluso en los matrimonios más comprometidos», dijo. «Estados Unidos e Israel están ahí ahora».
Netanyahu también tenía una relación tensa con el presidente Barack Obama, y la decisión de Estados Unidos de abstenerse en una votación en el Consejo de Seguridad de la ONU que condenaba los asentamientos israelíes a finales de 2016 aumentó las tensiones entre ellos. El año anterior, Netanyahu viajó a Washington para pronunciar un discurso conjunto ante el Congreso en el que criticó el acuerdo nuclear propuesto por Obama con Irán, saltándose el protocolo tradicional y enfureciendo a los funcionarios de la Casa Blanca.
Se esperaba que la relación con Biden, que se remonta a varias décadas atrás, fuera diferente. Biden, que a menudo ha dicho que le dice a Netanyahu: “Te amo, Bibi, incluso si no te soporto”, ha hablado durante mucho tiempo de su historia con Israel, que se remonta a su época como senador. Sin embargo, en los últimos meses se ha visto sometido a una enorme presión política e internacional para que rompa públicamente con el líder israelí y su gobierno de extrema derecha.
El presidente se enfrentó a manifestantes en sus eventos políticos y a una campaña en curso de votantes en estados clave para negarle su apoyo durante la carrera presidencial de este año. Más de 100.000 votantes en Michigan marcaron sus votos como “no comprometidos” durante las primarias presidenciales de ese estado, y muchos votantes árabes estadounidenses dijeron que Biden perdió sus votos en noviembre.
Si bien algunos activistas acogieron con satisfacción la votación del lunes en el Consejo de Seguridad de la ONU, otros pidieron a Biden que vaya más allá y restrinja la transferencia de armas estadounidenses a Israel.
“Nos complace que Estados Unidos ya no esté bloqueando efectivamente los llamados a un alto el fuego, pero es hora de que la administración Biden utilice toda su influencia -incluida la suspensión de las transferencias de armas- para presionar por un alto el fuego inmediato y permanente y un intercambio de rehenes”. «Y cantidades masivas de ayuda a Gaza», dijo Eva Borgwardt, portavoz del grupo judío estadounidense IfNotNow, que se ha opuesto a la campaña israelí en Gaza.
El esfuerzo ha ido más allá de los activistas e incluye a legisladores de alto rango dentro del propio partido del presidente. Algunos, incluido el líder de la mayoría del Senado, Charles E. Schumer (Nueva York), su plataforma para proponer públicamente reemplazar a Netanyahu.
John Hudson contribuyó a este informe.
