Washington – El fiscal especial Jack Smith instó a un juez federal a mantener la Ley de Registro Presidencial fuera de las instrucciones del jurado. Caso de documentos secretos contra el expresidente Donald Trump, según documentos judiciales presentados por el grupo de Smith el martes por la noche. Los fiscales advirtieron que incluir la ley en las instrucciones podría poner en peligro el proceso y señalaron que apelarían si el juez fallaba en su contra.
El mes pasado, La jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Eileen Cannon, Smith y los equipos legales de Trump que supervisan el caso en Florida le pidieron que presentara instrucciones al jurado basadas en dos escenarios hipotéticos: uno, el presidente tiene el poder de clasificar cualquier registro como privado según la Ley de Registros Presidenciales (PRA). En esta situación, escribió Cannon, «ni un tribunal ni un jurado» tendrían la capacidad de revisar la decisión, lo que podría invalidar gran parte del caso del fiscal especial contra Trump.
En otro, un jurado podría examinar un expediente conservado por un ex presidente y determinar que es «personal o presidencial» según la PRA. En esta situación, los jurados pueden encontrar que ciertos documentos oficiales fueron mal manejados.
Los fiscales federales rechazaron ambas propuestas y escribieron el martes que la Ley PRA de 1978, que rige el mantenimiento de los documentos de la Casa Blanca producidos por cada presidente, «no debería desempeñar ningún papel en la investigación», argumentando que Trump manejó mal los registros clasificados. Su presidencia terminó.
Trump y Smith presentaron el martes mociones separadas para recibir instrucciones del jurado en el caso, aunque aún no se ha fijado una fecha para el juicio.
abogados dijo el martes Ambos escenarios hipotéticos de Cannon «se basan en una premisa legal no declarada y fundamentalmente defectuosa». Cualquier instrucción de arbitraje que incorpore la PRA será “destruida[ing] investigación”, dijeron.
En cambio, el fiscal especial recomendó que los jueces decidieran sólo tres elementos del caso, en lugar de si Trump retuvo a sabiendas información de seguridad nacional sin autorización federal.
El grupo de Smith solicitó que si el juez quería incluir lenguaje relacionado con la PRA, dejaría tiempo suficiente para apelar ante los tribunales superiores antes del juicio.
El equipo legal del expresidente adoptó el punto de vista opuesto y escribió que Cannon «expresó correctamente la ley» cuando sugirió una instrucción al jurado que habría otorgado a Trump una autoridad demasiado amplia según la PRA.
«Si este caso fuera presentado a un jurado -y no debería ser así- el árbitro se vería obligado a resolver cuestiones fácticas relacionadas no sólo con las clasificaciones PRA sino también con el supuesto estado de clasificación de los documentos», dijo el equipo de defensa de Trump. Argumentaron en su petición.
en propio Instrucciones de arbitraje propuestasEl equipo legal de Trump sugirió a los jurados que Trump estaba autorizado a acceder a registros clasificados durante su presidencia y que ciertos precedentes permiten a los expresidentes acceder a ciertos documentos.
El fiscal especial acusó a Trump de 40 cargos, 32 de los cuales alegan violaciones de la Ley de Seguridad Nacional, que hace ilegal el mal manejo de información de seguridad nacional. El expresidente también fue acusado de participar en un plan de malversación de fondos como parte de un esfuerzo por evitar que los investigadores federales retuvieran documentos con identidades clasificadas. El FBI finalmente recuperó más de 300 registros gubernamentales confidenciales de la casa de Trump en Mar-a-Lago, que los fiscales alegan que guardó ilegalmente.
Trump se ha declarado inocente de todos los cargos y ha negado haber actuado mal.
El fiscal especial, en una presentación presentada a medianoche del martes, argumentó que la cuestión de los registros presidenciales y privados según la PRA no es una cuestión del jurado porque no es relevante para la conducta de Trump. Más bien, es una cuestión legal que debería dejarse en manos de un juez, dijeron los abogados.
El equipo legal de Trump ha presentado varias mociones para desestimar el caso en su contra, incluida una con el argumento de que la PRA le dio a Trump «discreción no revisable» sobre registros clasificados.
«Mientras el presidente Trump todavía era presidente de los Estados Unidos, por ejemplo, muchos de los documentos en cuestión fueron empaquetados (presumiblemente por GSA), transportados y entregados a Mar-a-Lago», escribieron en un expediente judicial de febrero. .
Los abogados del ex presidente también argumentaron que la PRA «impide la revisión judicial» de los registros del presidente, argumentando que el tribunal no tiene jurisdicción sobre el asunto, lo que se reflejó en la orden de Cannon solicitando información sobre las instrucciones de arbitraje propuestas.
Sin embargo, el equipo de Smith se retractó al responder a los documentos judiciales y escribió que los más de 300 documentos con identidades clasificadas recuperados de Trump eran «indudablemente presidenciales, no personales».
«Trump no está autorizado a mantener registros clasificados», dijeron los abogados.
La investigación federal sobre el manejo de registros clasificados por parte de Trump se produce tras un esfuerzo de meses por parte de funcionarios federales para recopilar lo que dicen que son documentos faltantes. Los investigadores finalmente ejecutaron una orden de allanamiento en su casa y club de Florida, Mar-a-Lago, en agosto de 2022 después de que el expresidente supuestamente no respondió completamente a una citación del gran jurado.
En la presentación del martes, el equipo de Smith volvió a responder, diciendo que el uso de la PRA por parte de Trump (es decir, la afirmación de que tiene la autoridad para declarar privados ciertos documentos gubernamentales) fue «considerada» como una defensa «ficticia» de su conducta. Sólo después de que la investigación federal estuviera en marcha. El fiscal especial dijo que ni las comunicaciones con su equipo de seguridad ni el testimonio de los testigos respaldaron las afirmaciones de Trump durante todo el juicio.
Durante su investigación del gran jurado, los fiscales revelaron que la oficina del fiscal especial entrevistó a personas cercanas al expresidente, incluido su jefe de gabinete y abogados de la Casa Blanca.
«Nadie escuchó a Trump decir que los registros eran privados o que él era responsable de trasladar las cajas a Mar-a-Lago. PRA», según el fiscal especial. «Por el contrario, todos los testigos a los que se les hizo esta pregunta nunca habían oído tal cosa».
Sin embargo, en respuesta a la orden de Cannon, los abogados de Trump reiteraron su argumento de que el expresidente está protegido de ser procesado en virtud de la PRA.
«No hay base para que un jurado cuestione la Oficina del Asesor Especial, este tribunal o las clasificaciones PRA de documentos específicos del presidente Trump».
Cannon aún no se ha pronunciado sobre ninguna de las mociones de Trump para desestimar la acusación, y el equipo legal del expresidente lo instó nuevamente a fallar a su favor el martes. Dos de los colaboradores del expresidente, Walt Nauta y Carlos de Oliveira, también enfrentan cargos en el caso y presentaron sus propias denuncias, que siguen sin resolverse. Nauta y de Oliveira se declararon inocentes de conspirar con el expresidente para obstruir una investigación federal.
El juez aún no ha fijado una fecha para el juicio en el caso – originalmente programado para finales de mayo – y no ha emitido ninguna orden sobre la solicitud de Smith de reconsiderar el fallo, que incluía los nombres de los testigos protegidos. El 1 de marzo celebró una audiencia sobre ambas cuestiones.
Trump inicialmente argumentó que no debería llevarse a cabo un juicio antes de las elecciones de otoño, pero reconoció que en agosto sería posible si el juez decide proceder. El fiscal especial presionó para que la audiencia comenzara en julio, ya que el expediente de Cannon todavía contiene varias mociones sin resolver que es poco probable que sean aceptadas.
